Если хотите оставить мне персональное сообщение, высказаться насчёт моих убеждений или моей манеры вести диалог, просто излить душу - то пишите сюда. Комменты скрыты, бан за писание здесь заработать нельзя, не стесняйтесь.



Дисклеймер: этот журнал является частным творческим пространством неопределённого круга лиц с идиосинкратичными взглядами и убеждениями. Все написанное является вымыслом и стебом над собственными галлюцинациями авторов, все совпадения имен собственных случайны.

Долговременные прогнозы -- дело бессмысленное, и тем не менее, занимаясь социальными науками, неизбежно полагаешься на какие-то теории, которые подталкивают к определённым взглядам на то, как работает этот мир и куда он идёт. В подавляющем большинстве случаев, вывод состоит в том, что работает этот мир хитроумно, и куда он идёт -- непонятно, но в некоторых случаях, такое множество факторов складываются вместе, что кажется есть основание для прогноза. Для меня таким случаем является современный Китай -- всё что я в своё время изучил говорит о том, что там зреют очень, очень большие проблемы, которые к дате этого поста скорее всего приведут КНР к грани коллапса, а может и за неё. В долгом сроке, единое государство на территории Китая вряд ли куда-то денется, но к середине 2014 существующий политический порядок будет оспорен множественными локальными восстаниями. Если найдётся организация, которая сможет как-то соединить локальное недовольство хотя бы региональное, в КНР начнётся гражданская война, которая поставит рекорды кровавости, затмив Руанду. Если восстания останутся немобилизованными на более высоком уровне, то репрессии, как и экономический крах, все равно будут существенными. Вероятно, что во время этих беспорядков, США найдут какой-нибудь повод официально отказаться от обязательств перед китайскими кредиторами.

( Небольшой сценарий )

Теперь данные, которые и вдохновили этот сценарий. Все они взяты из ежегодно публикуемого официального статистического сборника КНР:

( Большая таблица )

Вопрос в формспринге сподвигнул на краткое изложение методологической позиции, для удобства решил скопировать в ЖЖ.

Вы все время хвалите Вебера, а ведь его писания не научны. Не удовлетворяют критерию Поппера.

Это очень интересный вопрос, спасибо. Поппер в своей общественно-научной мысли прямо наследует Веберу и утверждает, что анализировать социальную реальность мы можем только исходя из предположений методологического индвидуализма, осмысленного* действия и конструируя идеальные типы. Интересующие нас вопросы обсуждаются Поппером частично в Poverty of Historicism, потом более эксплицитно в Methods, Instruments and Truth, в On the Theory of the Objective Mind и в интеллектуальной автобиографии, там же Поппер эксплицитно, но всколзь указывает на родство своей "ситуационного логики" с методологией Маркса, видимо в "ситуационной" части, и Вебера, видимо в "логической" части.

При этом, понятно, что веберианский анализ, особенно в трактовке Поппера, не слишком удачно согласуется с приципом опровергаемости. Мы совершенно точно знаем, что люди совершают действия, не являющиеся осмысленными, а следовательно предположение об осмысленности можно считать опроверженным и надо бы откинуть. Поппер сам прекрасно осозновал это противоречие, но несколько уходил от его разрешения, вот что он сам пишет:

I regard the principle of adequacy of action (that is, the rationality principle) as an integral part of every, or nearly every, testable social theory. Now if a theory is tested, and found faulty, then we have always to decide which of its various constituent parts we shall make accountable for its failure. My thesis is that it is sound methodological policy to decide not to make the rationality principle, but the rest of the theory - that is, the model - accountable.

Этот ответ легче понять если обратиться, собственно, к Веберу, который в Wirtschaft und Gesselschaft открыто указывает на то, что человеческое действие подразделяется на класс дейстий осмысленных, и которые мы, таким образом, можем понять и действий неосмысленных, совершенных механически, анализировать которые можно только аппаратом естественных наук — например медицински, биологически или психологически. То что класс осмысленных действий не является пустым множеством мы знаем из хотя бы из личного опыта, из интроспекции, из наблюдений за собственным мышлением.

Поппер к этому добавляет следующее — если мы наблюдаем некое действие, но разумнее всего препдоложить, пока не доказано обратное, что это действие является осмысленным. Этот вопрос обширно разбирается, правда без отсылок к Веберу и Попперу, в литературе по методологии экономики. В ней регулярно отмечается, что мы, конечно, с легкостью можем списывать лобое действие на "иррациональность", например призывая на помощь разнообразные биологические метафоры, с тем, чтобы в конечном счёте заявить, что наблюдаемо действие не имеет смысла, соответственно осмысленно быть не может, а произошло просто потому, что "природа человека" такова. По сути такой подход является подменой здоровой методологии банальной ленью, в рамках которой мы отказываемся разрабатывать последовательную, систематическую теорию и довольствуемся механическими наблюдениями. Поппер нам указывает, что если мы не видим смысла в действии, то лучше предположить, что мы пока просто не поняли ситуацию так, как её понимал совершивший действие агент, и что проблема именно в нашем понимании, а не в кажущейся иррациональности действия.

При этом, конечно, никто не спорит, что механические, иррациональные действия существуют, многие из них адекватно описываются медицинско-биологическими теориями. Например, дерганье ногой после удара по коленке объясняется именно в рамках хорошо проработанной модели нервной системы, и тут нам, как правило, не надо беспокоится о смысле. Я отмечаю "как правило", потому что даже этой действие может быть действием именно социологическим, и анализируем вебериански -- например, если у человека на самом деле проблемы с нервной системой, и ногой он дёргает осознанно, с целью симулировать поведение в соответствии со своими представлениями о поведении "здорового организма". Успешная симуляция, в свою очередь, как правило является промежуточной целью, в веберианской терминологии -- инструментальной, и направлена на достижение другой осмысленной цели, например симулировать здоровье может особо патриотический призывник, который хочет попасть на фронт, чтобы выполнить то, что считает своим долгом.

Более широко можно отметить, что Поппер прекрасно понимал, что все теории в общественных, да и в естественных, науках неизбежно основываются на упрощенных моделях и идеальных типах, с одной стороны скрывающих разнообразие факторов реальности, с другой стороны выделяющих из этого разнообразия наиболее аналитически ценные факторы. Выделение, конечно, может быть ошибочным, и тогда конкретная модель подлежит ревизии — например, упомянутый выше призывник-симулянт может быть нисколько не патриотичным, а пытающимся сбежать от агрессивного отца-алкоголика — но сам подход остается наиболее рациональным способом анализа социальной реальности, в том числе и в плане удовлетворения критерию опровергаемости.

В последних, пожалуй стоит уточнить за что именно я постоянно хвалю Вебера, а то излишнее знакомство людей с «Протестанской этикой» может создать неверное впечатление. «Этика» — это труд, основной целью было показать, что экономические уклады потеницально могут иметь корни в куда более широком наборе факторов чем отношения к средствам производства. Даже во время написания «Этики» Вебер не придерживался взгляда, что происхождение капитализма можно вывести из религиозного мировоззрения — это прямо указывается в заключительном предложении самой работы; в более систематических трудах Вебер уже даже не упоминает протестантизм как значимый фактор в появлении и развитии капитализма.

Хвалю же я Вебера в основном за две вещи: во-первых за четкое объяснение того, что такое социологическая наука, каков предмет её изучения и каков метод этого изучения; во-вторых за создание четкого языка, потрясающе конкретного определения терминов для употребления в социологическом дискурсе. Кроме этих двух ключевых вещей, у Вебера много и более локальных достоинств: он прекрасный историк, предоставляющий емкие и интересные описания обществ; он обладает ясным пониманием основных принципов экономики, ценообразования и планирования. В частности, Хозяйство и Общество содержит прекрасное объяснение рынка как эпистемологического инструмента, отсутствие которого означает, что любая полностью социализированная экономика с директивными ценами в принципе не может быть рациональной за неимением исходных данных о ценности товаров. Это объяснение с успехом развивалось и использовалось Мизесом, который его разрабатывал независимо, и Хайеком, который наследовал теориям и Вебера и Мизеса. Кстати, Хайек же, будучи близким другом Поппера, видимо и сподвигнул последнего на знакомство с веберианской мыслью.

*в русских переводах, следуя неудачной традиции заимствования обычно пишут "рационального", хотя русское слово "осмысленное": имеющее смысл, осознанную цель, куда лучше отображает то значение, которое имели в виду Вебер и Поппер, и которое используется в современной теории "рационального выбора".

Можайский городской суд вынес в четверг очередной приговор по резонансному делу об избиении двух пешеходов, к которому оказались причастны боксер-единоросс с депутатским мандатом и его отпрыск. Последнее решение российской Фемиды оказалось самым скандальным, так как суд признал избитых виновными, наказав при этом штрафом и исправительными работами.

Подсудимыми по этому делу были братья Андрей и Антон Зорины, передает "Интерфакс". По версии суда, именно они нанесли существенные травмы главе совета депутатов подмосковного городского поселения Уваровка Можайского района Игорю Арансону. Однако распространенная в интернете видеозапись драки, сделанная камерой наружного наблюдения, свидетельствует об обратном. Чтобы не признавать очевидное, суд просто отказался приобщать эти кадры к материалам дела.

Вот эта запись:


Здесь четко виден и первый удар, против человека стоящего с руками в карманах* и совершенно скотское, бесчеловечное избиение, которое последовало. Это тот самый террор против населения, санкционированный беспредел, который мы уже наблюдали ранее относительно Кашина, только уже не ночью, в стороне от людей и безымянными лицами, а в середине дня, на крыльце магазина, официальными представителями правящей партии. Пострадавшим повезло, что под рукой у депутата и сына не было арматуры.

Против населения страны ведётся террор. У власти находятся преуспевшие на своём поприще бандиты. Беспредел узаконен. Система порождает и поддерживает хаос, силовые расправы и людоедство. Таковы азы нынешней российской государственности, это главное, что нужно о ней знать. Есть у происходящего и хорошая сторона, мы со всей четкостью видим, на совершенно бытовых, конкретных примерах, что такое авторитаризм -- это всего лишь возможность совершать преступления безнаказанно.

Сынок-блондин в модной кожанке получил штраф в 25 тысяч рублей, сам депутат -- условный срок в один год, который пока обжалует, сохраняя все свои посты и членство в партии. За митингами, гуляниями по бульварам и урбанистикой легко забыть в чем именно, в чем конкретно смысл "демократии", "правового государства", "гражданского контроля" и прочих "честных выборов" -- а смысл их только в том, чтобы подобного не было. В любом обществе есть люди, являющиеся экспертами в применении и организации насилия, вопрос стоит только в том, какое место они занимают. В демократическом -- экспертов по насилию сдерживают институты гражданского контроля, их заставляют служить и приносить пользу в борьбе с другими такими же агрессорами. В недемократическом -- агрессоры правят бал, безнаказанно пользуясь своей силой.

Для чего люди выходят на улицы, выражая недовольство государством? Для того, чтобы барин с корочкой не мог вас избить до полусмерти на крыльце магазина.

*Русскому на заметку: если уж оказалось так, что в полуметре от вас стоит депутат, руки безопаснее держать поближе к лицу. Но ещё безопаснее -- избегать приближения к любому депутату более чем на три метра.

Vanity search вернул перевод текста из этого блога на рiдну мову: http://consaltingua.ru/?p=1493

Спасибо неизвестному автору.

Ну что же, при поддержке "сторонников христианских движений" суд продлевает аресты девушкам из Pussy Riot до июня. Ещё не будучи признанной виновной, Толоконникова будет лишена свободы не менее чем на три месяца, Самуцевич и Алехина, видимо, тоже. Ни одной крупной христианской акции призывающей к проявлению милосердия пока проведено не было. В то же время по амвону храмов РПЦ спиной к открытым царским вратам гуляют мусульмане с покрытой головой и с него же обращается к пастве Филиппп Киркоров.

Политологии комментарий: в естественном государстве, не признающим защищенное от государственного вмешательства правовое пространство гражданской сферы, невозможно и наличие Церкви, придерживающейся своих ценностей в автономии от государства. В рамках естественного, донационального политического уклада любая Церковь либо сама станет государством, установив теократию, либо религиозная служба будет подчинена личным интересам правящей элиты. В самом чистом виде такое подчинение может выражаться в прямом обоготворении личности правителя, как свойственно подавляющему большинству нехристианских государств, от Инков и до Китая, через Римскую империю. В номинально христианском случае, где прямо обожествление невозможно, церковная доктрина и форма служения так или иначе будет извращена для удовлетворения нужд власть имущих. Настоящей церковной автономии и защиты вероисповедания от политического расчета и следующей из него коррупции можно добиться только установлением современного, национального государства. Та же самая правовая защита на свободное общественное действие, которое необходимо для функционирования рынка в экономической сфере необходима и для функционирования церкви в сфере религиозный.

Так как блокирование на выборах будет запрещено, то блокироваться надо уже на этапе регистрации -- регистрировать политическии партии конфедерального типа, которые бы по факту состояли из нескольких достаточно автономных организаций/секторов/фракций/движений. Ничто в законе не указывает, да и не может указывать, что юридическое лицо регистрируемое как "политическая партия" должна собственно быть политической партией в каком-либо социологическом понимании.

Например, хотя у "политической партии" должна быть "программа", программа эта спокойно может ограничиваться декларацией об общих принципах. Более того, в российских политических реалиях, возможно декларация о принципах и более желаема. После регистрации партии-конфедерации в неё можно без проблем добавлять новые союзнические организации или, наоборот, расходиться с неприемлимыми.

Всё это, конечно, не ново, единственные значимые партии США являются именно такими конфедерациями организаций, национальные комитеты которых существуют исключительно для гладкого исполнения формальностей, в то время как сами партии разбиты на множество сильно различающихся фракций-кокусов. Так, "Демократическая" партия США включает в себя и "прогрессистов" и "либертарианских демократов". Американский опыт, конечно, отличен от российских реалий по многим причинам, включая отсуствие в США выборов по партийным спискам, но особенных препятствий для конфедеративного подхода к партстроительству в России я не вижу. Тем более, что, консолидация партий в более крупные будет происходить так или иначе, если в России появятся настоящие выборы.