Если хотите оставить мне персональное сообщение, высказаться насчёт моих убеждений или моей манеры вести диалог, просто излить душу - то пишите сюда. Комменты скрыты, бан за писание здесь заработать нельзя, не стесняйтесь.



Дисклеймер: этот журнал является частным творческим пространством неопределённого круга лиц с идиосинкратичными взглядами и убеждениями. Все написанное является вымыслом и стебом над собственными галлюцинациями авторов, все совпадения имен собственных случайны.

Ещё одна пожиралка времени гоу:

http://www.formspring.me/B4cchus

Твиттер как-то сдох, т.к. в нём надо сидеть буквально часами, а нет никакого желания это делать.

Национальное единство и демократия на пост-советском пространстве.

Об отношениях национализма и демократии написано много статей, но большая их часть рассматривает в основном нормативную сторону вопроса: являются ли основополагающие идеи либеральной демократии и национализма противоречащими, или, наоборот, взаимодополняющими. При этом, не так много пишется об эмпирической стороне вопроса: есть ли историческая корреляция между уровнями демократичности и национальной однородности государств, и если есть то какая? В этом коротком посте я представлю данные о демократичности и национальном составе стран пост-советского пространства -- наиболее насущных примеров для интересующихся российской политикой. Приятный для национал-демократов, и неприятный для "левых либералов" факт состоит в том, что за 20 лет после падения коммунистических режимов в Евразии, ни в одном многонациональном государстве не была установлена стабильная демократия.  Для измерения однородности национального состава я использую индекс "ethnic fractionalization" Феарона, 2003, рассчитывающийся по формуле ,  где это доли каждой этнической группы от населения -- чем выше индекс, тем менее однородно население. Для измерения демократичности я использую индекс Polity из данных проекта Polity IV, усредненный за период 2000-2008. Наглядно, разбивку по странам можно представить в следующей таблице:

	Наиболее однородные	Умеренно однородные	Наименее однородные
Наиболее авторитарные (5-)	Азербайджан	Узбекистан, Туркменистан, Беларусь	Казахстан, Таджикистан, Киргизстан
Умеренно авторитарные (5-9)	Румыния, Армения, Болгария	Грузия, Россия, Украина	Молдова, Латвия, Эстония
Наиболее демократичные (9+)	Венгрия, Польша	Литва, Чехия

Внимание привлекают первая и последняя ячейка таблицы: один только Азербайджан является представителем этнически однородного государства, в котором установился автократический режим, и ни одно из этнически неоднородных государств на пост-советском пространстве не являлось демократичным в 2000ых годах. Данные по пост-коммунистической истории, таким образом, отчетливо показывают, что этническая однородность является как минимум благоприятным для установления демократии условием. 

Почему это происходит? Чем этническая неоднородность вредит демократическому процессу? Несколько ответов приходят на ум: во-первых, демократический процесс подразумевает существование единой политической нации, члены которой признают легитимность политической системы, общей и равной для всех её участников. Там, где существует несколько крупных этнических групп, особенно когда они разделены существенными и явными различиями в культуре, религии, поведении и внешнем виде существование единой политической нации может быть проблематичным в силу отсутствия какой-либо базы для политического единства. Там, где разные группы следуют разным законам, не может существовать единого демократического государства, а приори подразумевающего равенство перед единой правовой-политической системой.

Во-вторых, даже если разные этнические группы договорятся о соучастии в единой политической системе, о выборах в единый парламент, или даже в фигуре единого президента, политические конфронтации в таком обществе зачастую будут строится на этнических групповых предпочтениях. Политики будут использовать существующие групповые структуры, основанные на этничности, для мобилизации политической поддержки, в свою очередь ставя свою кампанию в зависимость от удовлетворения потребностей, выражаемых через этнические каналы. Выборный процесс в таком обществе быстро превратится в попытки представителей одной этнической группы захватить власть, чтобы выжать соки из других этнических групп в пользу своих избирателей. Вместо создания механизма выработки консенсусных решений, демократический процесс лишь усилит конфронтацию между этническими группами, и вновь поставит под вопрос само существование единого государства. Единственным способом удержать государственную целостность в такой ситуации могут стать репресии бунтующих групп -- возвращая недавно демократизовавшееся государство обратно в авторитаризм.

Сторонники демократии в России должны обратить внимание на необходимость национального единства для установления демократии, и решить для себя как такое единство может быть создано в стране, испещрённой компактно проживающими этническими группами с разнящимися мировоззрениями, религиями и историческими идеалами. Что может стать основой, для существования единой демократической политической системы от Карелии до Дагестана и от Калиниграда до Чукотки? Пока единственным ответом является "потому, что так сложилось".

Из Коммерса:

А единороссы, прибывшие в Калининград, приступили к разъяснительной работе. Депутат Госдумы Евгений Федоров высказал "Ъ" позицию, которую он старается донести до жителей области: "Калининградцы здорово подставились на этом митинге, где звучали призывы об отставке Путина. Теперь все знают, что против Путина только две силы вы (калининградцы.— "Ъ") и американцы. События могут принять нежелательный оборот. Например, Георгий Боос обидится на митинг и уйдет в отставку".

Евгений Федоров -- председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, если что. Он уже отличался:

В современных условиях, складывающихся на мировых рынках, создание госкорпорации "Ростехнологии" имеет актуальное значение, ее деятельность будет способствовать реструктуризации организаций промышленного и оборонно-промышленного комплексов РФ, привлечению инвестиций в них, а также росту конкурентоспособности отечественной высокотехнологичной продукции на мировых рынках", - отметил, в свою очередь, председатель думского комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Евгений Федоров

и

Председатель комитета Госдумы по экономической политике Евгений Федоров, делясь своими наблюдениями за ситуацией вокруг Чичваркина, отметил, что уже на протяжении нескольких лет можно было наблюдать неадекватные высказывания бизнесмена.

По его словам, Чичваркин делал разные, "очень жесткие" заявления. "Помните его заявление, например, что он не хочет голосовать за Путина", - сказал Федоров.

Классный, вообщем, человек. С таким не страшно за экономику. И вообще ни за что не страшно, так как пугать может только неопределённость. Достойный выпускник Ленинградского высшего военного инженерного строительного Краснознаменного училища.

Из комментариев у amoro1959 :

Сначала накормите колбасой, а потом прививайте этику

Говорит мне человек с ником nasralla  

Я ему там, конечно, ответил. Но меня, честно говоря, поразило, что человек всерьёз способен делать такие утверждения. Я искренне считал, что характерным представителем человека, думающего, что можно добиться колбасы без этики является Шоколад, которому разве что не фартануло, а так он шел к успеху. Но тут оказывается, что убеждения гопника могут разделять и в образованной компании. Пиздец, что тут скажешь. Давайте опрос замутим:


Распространите, что ли. Я сам считаю, что материальное благополучие без этики невозможно, если вам интересно почему -- читайте комментарии. Ну или на интуитивном уровне, представьте себе общество гопников и уголовников, представьте каких высот в производстве они могли бы добиться.

via prionik, отличная (как у TEDа часто бывает) лекция про то, как работает мозг на примере трех аномалий:

Выборка того, что в течение года отловили корректоры.

Саудовская Авария
Государственная комическая программа
Свет рынка
Всемирная путина
Остекленение окон
Укралвагонзавод
Конституционный суд чешского города Брно
Правоохренительный органы
Коровы надаивают 7000 л в год
Заболевания рогатых
Себебанк
Барак Обмана
Дериписка
Дед-сад
Операторы и каналы указывают пальцем друг на друга
Каспийский трупопроводный консорциум
Последний транс в 45%
Давал указания починенным
Оберемененный [84-летний маэстро]
правительство становится более острожным
«Кузбассразрезугол»
алкогоголь
Условия выкупа зафиксированы в обзывающем соглашении.
Источник в антикоррупционном совете говорит, что рассматривалась идея единого коррупционного органа, но пока она отвергнута.
Политика того времени формировалась экономкой.

Хасид создает самую крутую политическую движуху: Замоскворецкую ячейку Солидарности! Всем, кому судьба дала счастье проживать на богоспасенной земле между южной частью Садового Кольца и Водоотводным каналом, присоединяйтесь. Заочный штаб-молельня в кафе Транзит, на заседание приглашается директор ФСБ, организуем фонд помощи европейским детям, страдающим от ожирения!

Чтобы не было непонимания:

В предыдущем посте рассматривается экономический вопрос возможности достижения роста объективных материальных показателей путем "ускоренной", "жесткой", проще говоря, насильственной индустриализации. Там не рассматривается этический вопрос относительно целесообразности такой индустриализации. Ответ на этический вопрос совершенно независим от ответа на вопрос экономический, даже если мы узнаем, что Сталин отличный управленец и добился успехов в организации производства, это не сделает его действия оправданными.

Почему? Во-первых, никакой экономический рост не может стоить миллионов человеческих жизней, но это и так понятно. Единственный аргумент оправдывающий Сталина этически -- это победа в войне. Дескать, да, насилие плохо, но было бы хуже. Этот аргумент не выдерживает критики. Даже если окажется, что сталинская индустриализация была единственным доступным способом достижения победы во Второй Мировой Войне, это не оправдает Сталина. Насильственные действия совершались до войны, более того, до того, как война стала ожидаемой.

Как минимум до 1933 года, никаких оснований полагать, что если не убить людей сейчас, то в будущем умрет больше не было. На самом деле, даже после назначения Гитлера канцлером этих оснований не было. Основания опасаться войны были обоснованными только с 1935 года после ремилитаризации Райнланда и подписания англо-германского соглашения о флоте. Даже тогда, война оставалась лишь вероятной. Насильственные действия Сталина, таким образом, даже если они в итоге привели к победе в войне, совершались безосновательно, и были однозначно аморальными -- в независимости от их экономического эффекта. Который, как предполагается в посте ниже, в любом случае пока совершенно неясен, и скорее плох, чем хорош.

П.С. Я, кстати, не считаю, что убить людей сейчас, чтобы спасти людей потом -- оправдано, в любом случае. Но даже если принять такую аргументацию как адекватную, положительно охарактеризовать Сталина никак нельзя.

Есть такой замечательный сайт, Gapminder -- который агреггирует огромное количество статистики по всем странам мира, некоторые данные вплоть до начала предыдущего века, и наглядно их представляет, в том числе динамическими графиками. Слава Гэпмайндеру, мы можем наглядно оценить сталинскую индустриализацию, понять была ли она настолько "прорывной" насколько считают её апологеты. Для этого сравним её с модернизацией проходившей в других, не слишком развитых странах, игравших в технологические догонялки с Западной Европой и США. Я выбрал следующие страны: Аргентина, Бразилия, Польша, Португалия и Япония. Будем анализировать период 1928-1941.

Во-первых, посмотрим на "общие" уровени производительности (измеряемый в душевом ВВП) и здоровья (используя для этого ожидаемую продолжительность жизни при рождении):

http://is.gd/6hlLx

Подождите пока программа загрузится, ознакомьтесь с графиком. График поставлен на 1928 год, нажав на кнопку Play можно проиграть его до любого интересующего вас года, мы остановимся на 1941. (Программа замечательная, но поиграйтесь с ней потом, давайте сейчас разберемся с нашим конкретным вопросом.) 

Итак, что мы видим в 1928?

Бразилия находится значительно позади России по обоим измерениям, Португалия чуть отстает по производительности, Япония значительно опережает по здоровью, Польша и Аргентина опережают по обоим параметрам.

Что происходит к 1941 году, к концу много прославляемого сталинского рывка?

http://is.gd/6hlT9

Бразилия сократила свой отрыв по обоим параметрам, Португалия не догнала по производительности но зато сильно улучшила уровень здоровья, Польша и Аргентина как были впереди так и остались, хотя разрыв по производительности немного сократился. И только по сравнению с Японией, ещё одним образчиком "ускоренной модернизации" "жесткой рукой" Россия выступила лучше. Что же произошло? Где те замечательные изменения, о которых вещают нам сталинисты? Они могут быть в выработке угля, или стали, но увы не в производительности в целом, и не в уровне здоровья -- т.е. какие бы подвиги не были совершены, улучшения жизни за ними не последовало. В основном, как видно из динамики, Россия топталась на месте, провально падая по продолжительности жизни во время коллективизации, когда от голода умерли миллионы людей.

Часто целесообразность действий Сталина аргументируют тем, что иначе нельзя был бы выиграть войну. Но на чем основаны эти утверждения? Да, рост некоторых валовых показателей во время сталинской индустриализации был внушительным -- но заметьте, эти цифры всегда приводятся сами по себе, а не в сравнении с чем-то? Насколько за тот же период выросла выработка стали в Японии? Насколько выросла добыча угля в Польше? Насколько выросло производство электричества в Бразилии или Аргентине? Не ответив на эти вопросы, невозможно оценить сталинскую индустриализацию. Просто сказать что выработка чего-то увеличилась в два с половиной раза это не сказать ничего -- не могла ли выработка увеличиться в три раза? 

Мне кажется, часто люди считают, что в сталинской индустриализации действовала какая-то математическая функция: чем больше людей пострадало, тем больше рост, если бы людей пострадало меньше, то и рост был бы меньше. Но такой функции не существует! Более того, она совершенно контр-интуитивна, почему уничтожение людей увеличивает производительность этих самых людей? К тому же, успех экономики заключается не только в количестве затраченных усилий, измеряемых в человеко-часах, или мегаджоулях, но и в том, на что эти усилия были потрачены.

Безусловно, без сталинской политики была бы невозможной постройка такого количества трудовых лагерей, мы бы также остались без некоторых заводов -- но были ли эти заводы и трудовые лагеря наилучшим использованием рабочей силы? Апологеты сталинизма почему-то по умолчанию считают что да, что без Сталина люди бы работали над теми же проектами, просто делали бы это медленее. Но это очевидная неправда! Многое из построенного при Сталине оказалось совершенно бесполезно, по сути просто груды металлического и бетонного лома собранные в форме зданий, дорог и рельс. Все помнят Норильск и Магнитогорск, но никто не говорит о десятках городов, которые были построены по той же схеме, а потом заброшены просто потому, что прогнозы "индустриализаторов" не оправдались. Вы же не думали всерьёз, что каждая разработка типа Норильска была успешна?

Сталинская индустрилизация, хотя о ней и пишут много в учебниках истории, до сих пор остается феноменом не изученном в сравнительной перспективе ни на агрегатном, ни на отраслевом, ни на проектном уровне. Когда будет составлена полная смета проектов тех 13 лет, что предшествовали войне, и когда она будет приведена к сравнению схожих индустриализаций, проходивших в то время по всему миру, только тогда, и если данные нам позволят, мы могли бы утверждать о величии, уникальности и необходимости сталинского рывка. Пока же, данные говорят не в пользу Иосифа Виссарионовича.

Сейчас сюда будет выкладываться серия графики, связанная с трибуналом. Начнем с простейшего юзербара:

http://rosphoenix.com/images/tribunal1.png



По неведомой причине, картинка отображается не в своем реальном размере, а несколько сжимается, в моем браузере по крайней мере. Если у вас также, настоящий вариант показывается по ссылке вверху.

Ющенко предлагает создать международный трибунал над преступлениями коммунизма Президент Украины Виктор Ющенко обратился к лидерам государств Восточной Европы, которые пострадали от коммунистических режимов (Россия, Польша, Грузия, страны Балтии и др.), с предложением подписать соглашение о создании международного трибунала над преступлениями коммунизма. Читать целиком

Инициатива, которая должна была быть стартована так давно наконец-то приобретает серьёзные очертания. И пусть это всего лишь предвыборный ход, пусть Ющенко руководствуется оппортунистическими мотивами: будучи реализованным, этот трибунал переживет и его самого, и остальных ныне правящих лидеров. Надеюсь, мои дорогие френды, вы окажите этой инициативе достойную поддержку.

Регнум-Балтика докладывает:

Дмитрий Медведев сделал вполне определенный выбор. Модернизационный проект, который будет осуществляться в России, будет консервативным по содержанию; ненасильственным по методам; демократическим с точки зрения опоры на сложившиеся национальные демократические институты. Слома политической и социально-экономической системы не произойдет - она будет эволюционировать. Этот выбор был отчасти вынужденным (см. раздел "Социальная база: путинское большинство"), однако в намного большей степени продиктован гуманистическими ценностями, которые транслирует элите и обсществу Дмитрий Медведев.

Нашему блогу удалось получить уникальную фотографию процесса трансляции гуманистических ценностей:

( О каждом из нас думает Медведев в Кремле )

Давно было размещено, а я впервые увидел.

Возможно, белые медведи не вымирали бы так быстро, если бы больше людей хотело ими завтракать.

Ну что, с новым счастьем тебя, дорогой читатель. Надеюсь в этом году я тебя порадую чем-то большим чем полумертвый журнал. Всем более близким знакомым также мои поздравления. К сожалению, все говорит о том, что следующий год будет отвратительным -- в полит.экономическом ракурсе. В личном все выглядит весьма.

Внезапно, идея для советско-фашистской фантастической эпики: как последний рожденный в СССР человек вновь пробуждает великий дух Консервативной Модернизации в избранных революционерах и уничтожает жидо-капиталистический компрадорский режим. Съев мумию Ленина, но это уже из Орды. К чему это я? Завтра этому человеку исполнится 18 лет и он станет совершеннолетним гражданином той страны, в которой родился: 26 декабря 1991 года на последней сессии Верховного Совета СССР была принята декларация о прекращении существования СССР. Надо отметить, что к тому моменту СССР (уместно для своей политической природы) был исключительно среднеазиатским государством -- в последней сессии Совета Республик участвовали только представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана. Тем не менее, дата сама по себе достойная отмечания, и вполне соответствующая атмосфере зарождения нового года около зимнего солнцестояния. Да и с Днем Рождения человека всегда приятно поздравить. С праздником вас!

"Чтобы не говорили наймиты врагов России, Сталин был великим вождем" -- с Парфеновым в студии хотя бы постеснялись такую желтуху гнать-то. Наймиты, действительно.